Terada:"La mayoría automática de la Cámara legisla lo que le conviene"

Terada cuestiona iniciativas presentadas por la Alianza que atentan contra la independencia de Instituciones y transparencia de gestión. El proyecto de modificación de asignación del fiscal de investigación administrativa y la Ley de juicio político citó como ejemplos. La diputada Alicia Terada asegura que los diputados de la Alianza amparados en su condición de mayoría automática en la Cámara de Diputados, vienen modificando leyes que ponen en serios riesgos la independencia de las instituciones y debilitan el sistema democrático. "Es así -dijo la legisladora del ARI- que impunemente se le quitó la independencia a la Fiscalía de Investigación Administrativa y ahora van por la modificación del artículo 10 de la Ley 3222 de juicio político para decidir con la mayoría de los diputados de su bancada, si someter o no a juicio político a funcionarios denunciados". El proyecto de Ley presentado por los diputados aliancistas Carlos Lobera, Guillermo Agüero, José De Bortoli, Irene Dumrauf, Jorge Guc, Eduardo Siri, Miguel Ángel Melar y Oscar Dudik tiene tratamiento preferencial con despacho de la comisión de Asuntos Constitucionales para ser tratado en la sesión de esta noche. "El objetivo de la modificación es para manejar sobre la admisibilidad o el rechazo "in limine" de los pedidos de juicios políticos que ingresen a la Cámara, manipulando nuevamente las decisiones importantes con la mayoría simple, es decir, la mitad mas uno, lo cual implica en total 17 diputados de la misma bancada con los que cuentan en la legislatura. "Nuevamente la mayoría automática de la Cámara va a decidir y en este caso sobre todo lo que refiere a los juicios políticos. Cabe destacar que un juicio político se solicita por mal desempeño o falta de cumplimiento a los deberes del cargo desempeñado, por delito en ejercicio de las funciones, por delitos comunes o por incapacidad física o mental , al gobernador, vicegobernador, los ministros del Superior Tribunal de Justicia, los miembros del Tribunal de Cuentas, el defensor del pueblo, el Fiscal de Estado, el contador general, el subcontador general, el tesorero general y el subtesorero general" explicó la legisladora del ARI. Terada señaló que "es prácticamente lo mismo a lo que sucedió con el pedido de desafuero del presidente de la Cámara de Diputados, donde se hizo la denuncia penal por abuso de autoridad y malversación de caudales públicos, donde una juez y un fiscal establecieron que había elementos suficientes para que se someta a la justicia y no sucedió tal cosa por decisión de los diputados de su mismo bloque que por tener la mayoría necesaria votaron en contra de la iniciativa y este legislador sospechado no pudo ser investigado por la justicia para determinar su culpabilidad o absolución en el caso". "Creo que esta modificación está en línea con lo que vienen haciendo en los últimos tiempos, hablo de lo mismo que pasó con la Fiscalía de Investigación Administrativa, donde se modificó la cantidad de votos necesarios para la asignación del Fiscal de modo que les alcance con los 18 –y el año que viene 19- diputados de la Alianza para proponer y elegir a quienes ellos prefieran que los investiguen y no con los dos tercios como establecía la Ley" agregó. Terada concluyó diciendo que "esta decisión está directamente relacionada con las declaraciones públicas de los integrantes del Foro por una Justicia Independiente, del inminente pedido de juicio político que efectuarán para los jueces del Superior Tribunal de Justicia que han ingresado violando el precepto constitucional del concurso público de antecedentes y oposición, Ricardo Franco, Ramón Avalos (ex secretario de Angel Rozas) y Rolando Toledo (ex ministro coordinador de Rozas), en concordancia con eso es que están queriendo modificar la mayoría de dos tercios necesarias actualmente, donde el tema fundamental es que se le quita la posibilidad de decidir de que los bloques minoritarios no sólo tengamos voz, sino también tengamos peso en nuestro voto".